12月26日，南通市中級人民法院通過(guò)微博發(fā)布了一則案件按撤訴處理的情況通報。一原告因為堅持戴帽子出庭，被南通中院認定為不符合司法禮儀，以消極對抗方式放棄訴訟權利，案件被按撤訴處理。

　　

　　消息一出，即在網(wǎng)上引起諸多爭議。有人表示，法庭是莊重嚴肅的場(chǎng)合，司法人員和當事人都應該規范著(zhù)裝，確實(shí)不應該戴帽子；也有人表示，如何穿戴是個(gè)人自由，法院沒(méi)有權利干涉。

　　

　　參加庭審可以戴帽子嗎？《中華人民共和國人民法院法庭規則》第十二條規定，出庭履行職務(wù)的人員應按照職業(yè)著(zhù)裝規定著(zhù)裝或者正裝，非履行職務(wù)的出庭人員及旁聽(tīng)人員應當文明著(zhù)裝。前者，規定著(zhù)裝或正裝，沒(méi)有爭議；后者，文明著(zhù)裝，范圍就有些寬泛。

　　

　　法庭規則并未對文明著(zhù)裝作出明確的規定，那就只能按照人們常識化的認知來(lái)判斷。公眾場(chǎng)合穿著(zhù)過(guò)于暴露或透視，可以認為是不文明著(zhù)裝，但戴帽子也算不文明著(zhù)裝恐怕值得商榷。

　　

　　“法無(wú)禁止即可為”，沒(méi)有明確禁止的條文，禁止帶帽也就少了讓人信服的依據。當然，這并不是鼓勵大家在參加庭審時(shí)帶帽，法庭總歸是嚴肅的地方。而是說(shuō)帶帽子本身并沒(méi)有違反法庭規則，不應該作為一種違規的行為而導致什么后果。換句話(huà)說(shuō)，萬(wàn)一有人因為謝頂，或是做了一個(gè)奇特的發(fā)型，覺(jué)得自己需要戴一頂帽子呢？

　　

　　再說(shuō)說(shuō)司法禮儀和按撤訴處理的事情。

　　

　　據《行政訴訟法》第五十八條，經(jīng)人民法院傳票傳喚，原告無(wú)正當理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按照撤訴處理。

　　

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十一條規定，原告或者上訴人未按規定的期限預交案件受理費，又不提出緩交、減交、免交申請，或者提出申請未獲批準的，按自動(dòng)撤訴處理。

　　

　　在上述幾種按撤訴處理的情況中，并沒(méi)有哪一條與“司法禮儀”有關(guān)。所以，如果原告有司法禮儀不周或擾亂法庭秩序的行為，法院可以根據《行政訴訟法》予以訓斥、罰款或拘留，而不能據此將案件按撤訴處理。

　　

　　如果原告在出庭時(shí)沒(méi)有其他違法違規行為，南通中院僅以其不戴帽子不符合司法禮儀為由將案件按撤訴處理，于法律上講是值得商榷的?？傊?，法律的事情歸法律，禮儀的事情歸禮儀。即使有沖突，也得聽(tīng)法律的是不是？